Новые участники могут появиться в деле о хищениях деталей у "дочки" "КАМАЗа"

Новые участники появятся в деле о миллионных хищениях комплектующих к коробкам передач тягачей с одного из дочерних учреждений ПАО «КАМАЗ», в ходе расследования которого уже задержаны семеро обитателей Набережных Челнов, по сообщению РИА Новости ссылаясь на МВД по Татарстану в пятницу.

МВД по Татарстану детализирует, что сейчас производится ревизия в отношении работников защиты учреждения, с которого вывозились комплектующие к тягачам. О том, причастны ли они к хищениям, возможно будет сказать после завершения ревизии, указывает учреждение, акцентируя, что для вывоза продукции с территории учреждения употреблялись два метода: в тайниках должностных машин либо с применением фальшивых документов.
«В итоге оперативно-процедур по розыску работники подразделения по борьбе с оргпреступностью МВД Татарстана и УФСБ республики узнали, что к хищениям комплектующих с одного из челнинских фабрик могут быть причастны еще пару обитателей Набережных Челнов. Все они заявлены в розыск», — сказано в сообщении.
По данным МВД, кроме того милицейский проводят бухгалтерскую ревизию по установлению окончательного вреда.
Раньше министерство информировало, что в числе семерых задержанных оказались работники пострадавшего учреждения и пару участников одного из организованных формирований автограда. Поэтому последние разрабатывали схемы кражи заводской продукции, а вывозили ее работники учреждения. Сбывали товар в Набережных Челнах. По данное обстоятельству возбуждено дело по статье «кража в очень большом размере, совершенная организованной группой». По предварительной оценке, общий вред составил свыше 5 миллионов рублей.
Кроме того оперативники получили данные, что один из предполагаемых фаворитов данной организованной группы пробует реализовать чертежи запасных частей к грузовикам «КАМАЗ», украденные им раньше с учреждения. В роли приобретателей документов выступили оперативники МВД и УФСБ. Сумма предотвращенного вреда составила свыше 150 миллионов рублей. Возбуждено дело по статье «противоправное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, причинившие большой вред».


Почитайте также полезный материал в сфере бесплатная юридическая консультация по телефону. Это возможно будет интересно.

Европейская комиссия начала следствие против ФК "Реал" из-за продажи земли по завышенной стоимости

Европейская рабочая группа начала следствие в отношении испанского ФК "Реал" в связи с продажей земли Лас Таблас по цене, превышающей ее настоящую цена на 10 млн евро. Об этом информирует Daily Mail ссылаясь на испанское издание El Pais.
В 1998 году ФК купил надел земли в Мадриде площадью 70 815 квадратных метров практически за 488 000 евро, собираясь выстроить там тренировочный центр. Но клубу не удалось осуществить свои замыслы, потому, что, соответственно испанскому закону, частные организации не в состоянии владеть данной территорией.
В 2011 году глава государства "Реала" Флорентино Перес обратился к властям прося решить проблему с Лас Таблас. В итоге эти земли снова перешли в собственность города, а "Реал" по результатам сделки получил 22 млн евро.
Но в сообщении El Pais подчёркивается, что настоящая цена этой территории оценивается в 12 млн евро. Так, власти ЕС заподозрили "Реал" в незаконном завышении стоимости.
Если Европейская комиссия признает, что ФК получил "противоправную помощь от страны" в виде 10 млн евро, клуб обяжут возвратить эту сумму.

Арбитраж Мособласти признал банкротом "дочку" "ВИМ-Авиа"

арб суд МО признал банкротом ЗАО "Компания "Русское небо" (100% акций ЗАО принадлежат компании "ВИМ-АВИА"), отмечается в судебном решении.

В отношении должника открыто конкурсное производство периодом на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника избран Равил Латыпов.
По его информации, к должнику были предоставлены и рассмотрены арб судом с включением в реестр притязания заимодавцев на сумму 962,1 млн. рублей. Он кроме того увидел, что воссоздание платежной способности должника нереально, рационально включить операцию конкурсного производства. Помимо этого, заимодавцы компании, владеющие в совокупности 98,19% голосов, на собрании 16 сентября единогласно проголосовали за заявление в арб суд с просьбой о признании должника банкротом, отмечается в судебном решении.
Росавиация 24 декабря 2014 года приостановила воздействие сертификата эксплуатанта компании "Русское небо" (раньше именовалась "Ист Лайн").
Подмосковный арбитраж 23 декабря 2009 года остановил производство по обращению компании "Русское небо" о собственном банкротстве. Такое определение было принято в связи с одобрением судом мирового соглашения, заключенного между кредиторами и должником. Тогда долг компании "Русское небо" перед "ВИМ-АВИА" составлял 177 миллионов рублей.
Компания "Русское небо", базирующаяся в столичном аэропорту Домодедово, реализует чартерные перевозки грузов. В парке авиакомпании числится один автотранспортный самолет Ил-76ТД.
АК "ВИМ-АВИА", сделанная в 2002 году, реализует систематические и чартерные пассажироперевозки из Москвы и местных российских центров в города Российской Федерации, Европы, Азии и Северной Африки. Парк воздушных судов насчитывает семь самолетов Boeing757 - 200 и 4 Аirbus 319-111. Компания базируется в столичном аэропорту Домодедово.


Прочтите также хорошую заметку в области услуги юриста. Это вероятно станет весьма полезно.

Посмотрите также интересную заметку на тему юрист онлайн без регистрации. Это возможно станет познавательно.

Почитайте также хорошую заметку по вопросу юрист онлайн. Это может оказаться интересно.

Просмотрите еще интересную статью по вопросу журнал юрист. Это может оказаться небезынтересно.

Российская Федерация передала в суд Нидерландов опровержения на иск Украины о скифском золоте

Россия передала в суд Нидерландов свои письменные опровержения на иск Украины о возвращении коллекции скифского золота. Об этом информирует ТАСС.
Со слов юриста, представляющего интересы крымских музеев, к ответу РФ было приложено заключение, в котором указываются нормы украинского права, используемого к спорным правоотношениям в части контрактов.
Судебное слушание касается возвращения крымским музеям свыше чем 2000 экспонатов, которые были продемонстрированы на выставке "Крым: золото и секреты Черного моря" в археологическом музее Алларда Пирсона в Амстердаме. Коллекция скифского золота была перевезена в Европу в феврале 2014 года и должна была быть возвращена в Крым 1 июня 2014 года.
Но из-за присоединения полуострова к Российской Федерации Нидерланды приостановили передачу артефактов до окончания спора.
В ноябре прошлого года четыре крымских музея подали в суд Амстердама иск с притязанием возвратить коллекцию исторических ценностей. Позднее с аналогичным запросом в голландский суд обратилась и Украина.


Почитайте еще хороший материал на тему консультация юриста. Это может оказаться интересно.

Прочтите дополнительно полезную заметку на тему срок возмещения ндфл при покупке квартиры. Это вероятно станет полезно.

Смотрите дополнительно интересную статью по вопросу производственный юрист. Это может быть будет весьма интересно.

Смотрите дополнительно хорошую заметку в области правовая помощь. Это возможно может быть весьма полезно.

АСГМ стребовал с "дочки" подрядчика "Газпрома" 19,4 млрд рублей. в адрес "Банка Москвы"

арб суд Москвы постановил удовлетворить исковое заявление "Банка Москвы" о взимании 19,4 млрд рублей. с ООО "Газтехлизинг", дочерней структуры одного из наибольших подрядчиков "Газпрома" – стройфирмы "Стройгазконсалтинг", информирует "РИА Новости".

Банк требовал досрочно погасить долг по 7 займам, выданным "Газтехлизингу" в 2012–2013 годах. В исках указывалось, что заемщик преступил условия контрактов, например по погашению процентов. Должник произвел частичную оплату, но одновременно с этим увеличился срок задержки. В сентября банк поднял общую сумму требований предъявленных заявителем с 17,8 до 19,5 млрд рублей. Дело А40-69800/2015 пересматривала судья Алла Китова.
Суд удовлетворил полностью уточненные притязания банка, стребовав с ответчика свыше 19,5 млрд рублей. Наряду с этим суд применил следствия недействительности пунктов пяти контрактов о комиссии, обязав "Банк Москвы" возвратить заемщику комиссионные в сумме свыше 178 миллионов рублей. Так, окончательная сумма взимания составила в районе 19,4 млрд рублей.
12 августа судья АСГМ Руслан Абреков в рамках дела А40-69797/2015 уже стребовал со "Стройгазконсалтинга", который выступал в качестве гаранта "Газтехлизинга", в адрес "Банка Москвы" в районе 18,2 млрд рублей. Решение не вступило ввиду, оно обжаловано в апелляции. Представитель СГК настаивает в суде, что банк не имеет права выставлять притязания к гаранту, потому, что уже предоставил иск к заемщику.
СГК – наибольший в Российской Федерации общестроительный холдинг, специализирующийся на оборудовании нефтегазоконденсатных месторождений, постройке компрессорных остановок, магистральных трубопроводов, дорог и мостовых сооружений, железных дорог и метро. В апреле этого года собственниками холдинга стали "Газпромбанк" и фонд United Capital Partners Ильи Щербовича, купившие в одинаковых долях 100 % акций СГК. Большие иски к организации и ее подконтрольным организациям в последние месяцы, не считая "Банка Москвы", подали кроме того "Альфа-банк", "Столичный кредитный банк", банк "ФК "Открытие". Притязания банков в общей сумме превышают 30 млрд рублей.

Отказ Роспатента компании Danone в регистрации бренда абсолютно законен - ВС

Верховный суд (ВС) РФ не будет производить перерасмотрение отказ Роспатента французской Compagnie Gervais Danone S.A. в регистрации в качестве торгового знака обозначения в виде блока из 4 соединенных между собой однообразных емкостей и словесного компоненты Danone, отмечается в определении суда.

Суд отказал французской организации в передаче ее обращения в коллегию суда по экономическим спорам ВС РФ. Податель заявления требовал ВС пересмотреть судебные акты Суда по интеллектуальным правам от 5 марта и 18 июня, когда организации было отказано в удовлетворении иска к Роспатенту. Из дела не нужно, что организация продемонстрировала в Роспатент документы, свидетельствующие о том, что указанное обозначение было правильно произведено регистрацию в стране происхождения до даты подачи заявки в российское патентное учреждение, подчеркнул ВС.
Федслужба по интеллектуальным правам (Роспатент) 24 июня 2014 года отказала подателю заявления в регистрации символа.
В качестве торгового знака было сообщено комбинированное обозначение, складывающееся из объемного компоненты в виде блока из 4 соединенных между собой однообразных емкостей и словесного компоненты Danone, «выдавленного» в нижней части всякой емкости. Организация требовала произвести регистрацию этот символ в отношении товаров 29-го класса Межгосударственной классификации товаров и услуг (молочные продукты).
Роспатент отметил, что функциональным избранием сообщённой упаковки является порционное хранение продукции 29-го класса МКТУ (например, йогуртов, десертов, творога), возможность закупоривания и откупоривания емкостей, и удобство транспортировки продукции в таковой упаковке.
Сообщённая форма упаковки в виде 4 емкостей (так называемых «стаканчиков») не является уникальной, потому, что не только податель заявления применяет «стаканчики» для упаковки йогуртов, десертов, творога и аналогичной продукции.
Так, согласно точки зрения патентного учреждения, пересматриваемое обозначение является трехмерным предметом, форма которого обусловлена только функциональным избранием. Что касается словесного компоненты Danone, являющегося произведённым регистрацию товарным знаком подателя заявления, выдавленного на всяком «стаканчике», то он исполнен небольшим шрифтом буквами белого цвета на белом фоне, занимает нижнюю часть обозначения, не акцентирует на себе внимание, тогда как пространственно господствует в символе неохраноспособный трехмерный предмет, подчеркнул Роспатент.
Французская организация думает, что словесный элемент Danone уникальным образом выдавлен на всякой из 4 емкостей так, что любой покупатель, даже слабовидящий либо слепой, сумеет его прочесть и опознать. Сообщённая форма упаковки молочной продукции, согласно точки зрения подателя заявления, не является ни обычной, ни обширно применяемой в производстве подобных товаров, она была создана в сентябре 2009 года работником организации Винсеном Ферри в рамках исполнения должностного задания.
Помимо этого, организация напомнила, что на территории РФ действует юридическая защита громадного числа его товарных знаков, представляющих из себя разные формы упаковок для молочной продукции. Согласно точки зрения подателя заявления, любому человеку у нас хорошо известна продукция организации, исходя из этого одной подписи Danone, нанесенной даже на несложную коробку, будет достаточно для аутентификации покупателем изготовителя.


Изучите кроме того интересную заметку на тему бесплатная юридическая помощь. Это вероятно может быть небезынтересно.

Семья члена экипажа затонувшего судна "Эль Фаро" "настойчиво попросила" $100 млн

Семья одного из членов экипажа грузового судна "Эль Фаро", потерпевшего крушение в первых числах Октября у Багамских островов, в среду, 14 октября, "настойчиво попросила" оплаты компенсации в сумме $100 млн. Об этом информирует Рейтерс.
Согласно данным агентства, иск был подан в суд округа Дювал (штат Флорида). Ответчиками выступили капитан "Эль-Фаро" и судовладелец – организация TOTE, занимающаяся транспортировкой грузов в Северную Америку, Пуэрто-Рико и Аляску.
В иске отмечается, что TOTE показала некомпетентность, разрешив судну выйти из дока, не обращая внимания на сильный шторм. Как сообщил юрист потерпевших Уилли Гэри, предвидится, что в скором времени в суд с аналогичными притязаниями обратятся семьи иных погибших моряков.
Судовладелец, со своей стороны, отказался разъяснять подачу иска, добавив, что организация "сосредоточена на поддержке родственников" членов экипажа "Эль Фаро".
Связь с "Эль Фаро" была утрачена 4 октября этого года. По данным ТАСС, судно, перевозившее из Флориды в Пуэрто-Рико 391 контейнер груза выяснилось в зоне деяния урагана "Хоакин" в Атлантике. На борту находилось 33 члена экипажа. Согласно данным агентства, сперва у контейнеровоза отказали двигатели, затем в трюм начала поступать вода.
Береговая защита в течении нескольких суток проводила розыски членов экипажа потерпевшего крушение судна. Но спасателям удалось найти тело лишь одного моряка.


Читайте еще полезную информацию на тему юрист. Это вероятно станет небезынтересно.

В 2016 году предполагается перечислить в бюджет страны 90% прибыли Банка Российской Федерации, практически полученной по результатам 2015 года

В государственную думу занесён правительственный закон об характерных чертах перечисления в 2016 году прибыли, полученной Банком Российской Федерации по результатам 2015 года¹.

Соответственно документу, Банк Российской Федерации после одобрения годовой денежной отчетности за 2015 год обязан перечислить в бюджет страны 90% практически полученной им по результатам этого года прибыли, остающейся после оплаты налогов и сборов. Такая мера предусмотрена в рамках мероприятий по мобилизации доходов бюджета страны.

Напомним, законом от 4 октября 2014 г. № 287-ФЗ "О введении изменения в статью 26 закона "О Центральном банке РФ (Банке Российской Федерации)" определено, что начиная с 2016 года 75% прибыли, практически полученной Банком Российской Федерации, перечисляется в бюджет страны. Подобающая правка начнёт применяться с 1 января 2016 года. Иным законом² кабмина предусмотрено приостановление деяния этой нормы.

Подчёркивается, что принятие предлагаемых правок не повлечет добавочных затрат из средств бюджета страны. Напротив, по оценке Банка Российской Федерации, это гарантирует привлечение в 2016 году в бюджет страны сверх того 56 млрд рублей.

В государственную думу направлены на рассмотрение проекты законодательного акта о режиме обжалования актов государственных органов, имеющих нормативно правовые качества

Российское правительство занесло в государственную думу проекты законов¹, регулирующие операцию обжалования актов государственных органов, содержащих пояснения закона и владеющих нормативно правовыми качествами.

Документы созданы с целью реализации распоряжения КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П, которым положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ "О Верховном Суде РФ" признано не подобающим Конституции РФ в той мере, в какой оно не допускает разрешение судом административных дел об обжаловании таких актов, которые не отвечают формальным притязаниям, представляемым к нормативно правовым юридическим актам федеральных органов исполнительной власти, но наряду с этим содержат неукоснительное пояснение (нормативно правовое толкование) обособленных законоположений, которое может идти вразрез их действительному значению и таким образом преступать права граждан.
Так, предлагается закрепить режим судейского разбирательства дел об обжаловании актов, содержащих пояснения закона и владеющих нормативно правовыми качествами, в Кодексе административного судебного разбирательства РФ. Например, право на подачу административного заявления в суд о признании неактуальным акта, владеющего нормативно правовыми качествами, могут получить лица, перед коих применен этот акт (и лица, которые являются субъектами взаимоотношений, регулируемых опротестовываемым актом), публичные объединения, прокурорский работник, Глава государства РФ, Российское правительство, нормативный (представительный) орган госвласти субъекта Российской Федерации, высшее официальное лице субъекта Российской Федерации, орган локального самоуправления, глава местного образования, и ЦИК РФ, местная и местная избирательные комиссии.
Соответственно проектам законодательного акта, дела об обжаловании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих пояснения закона и владеющих нормативно правовыми качествами, будет рассматривать ВС РФ в качестве суда инстанции первого уровня. Наряду с этим главные суды республики, краевой, облсуд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа получат полномочия по разбирательству в качестве суда инстанции первого уровня административных дел об обжаловании актов, содержащих пояснения закона и владеющих нормативно правовыми качествами, органов госвласти субъектов Российской Федерации и представительных органов городов.
Прописаны особенности разбирательства административных дел об обжаловании акта, владеющего нормативно правовыми качествами. Так, при разбирательстве этой группы дел суд будет выяснять, преступлены ли права, свободы и абсолютно законные интересы подателя иска, владеет ли акт нормативно правовыми качествами, дающими применить его много раз в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределённого круга лиц, и отвечают ли положения опротестовываемого акта действительному значению разъясняемых им норм права. По итогам разбирательства дела суд сумеет удовлетворить требования предъявленные заявителем всецело либо в части, или отказать в удовлетворении требований предъявленных заявителем.
В случае одобрения инициатив в НК РФ будет установлен размер государственной пошлины, уплачиваемой подателем иска, подающим административное заявление в суд об обжаловании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих пояснения актуального на текущий момент нормативного правового положения и владеющих нормативно правовыми качествами. Размер таковой госпошлины для физических лиц может составить 300 рублей., для компаний – 4,5 тыс. рублей.

Невещественные активы (НМА) (дополнение к раньше написанному) (продолжение)

Давайте, для интереса, пройдёмся по сообщённым в «Толковании» видам учётных объектов, которые предлагается полагать НМА. Начнём с разрешений.
Лицензии возможно условно поделить на 3 типа:

1. лицензионные контракты, установленные частью IV ГК Российской Федерации. Они могут быть несложными (представление лицензиату права применения итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи разрешений иным лицам) и исключительными (представление лицензиату права применения итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи разрешений иным лицам);
2. лицензии, удостоверяющие права компании на доступ к недостаточным ресурсам (к примеру, лицензии на право пользования недрами, подтверждающие права на добычу нужных ископаемых на лицензионном участке);
3. лицензии на осуществление конкретных видов деятельности - на постройку, эксплуатацию страшных производственных объектов, транспортировки, сбор и обработку разных отходов и т.д.

Как у нас тут обстоит дело с надзором грядущих экономических выгод? Начнём по режиму.
С несложными (неисключительными) разрешениями и разрешениями на осуществление конкретных видов деятельности, по-моему, всё максимально ясно – они никогда не в состоянии признаваться НМА. В силу того, что никакого «надзора над предметом» тут нет. Имея такие лицензии, компания не в состоянии блокировать доступ других лиц к возможности получения подобных разрешений, осуществления подобной деятельности и извлечения из неё прибыли. К тому же - разрешения на осуществление конкретных видов деятельности совсем не предполагают передачу компании каких-либо ресурсов. Напротив, это лицензиат обязан гарантировать нужные ресурсы для осуществления деятельности, разрешение на которую он получает (к примеру, присутствие опытного персонала, техобеспечения и т.д.). Так, разрешение не даёт надзора над предметом, а лишь даёт компании новости деятельность в той сфере, где требуется особое разрешение страны.
Сейчас обратимся к исключительным разрешениям. По ним не передаётся исключительное право на итог интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации. Лицензиат получает от лицензиара право применять эти предметы в пределах тех прав и теми методами, которые предусмотрены лицензионным контрактом, к примеру, наносить торговый знак на товар и реализовывать его в конкретных регионах. Лицензиар не вправе выдавать такие же лицензии (с тем же списком и объёмом прав) иным лицам. Разумеется, что в этом случае лицензиат на установленный контрактом период получает надзор над предметом… Таким образом же, исключительная разрешение – это НМА, принимаемое в расчет на балансе лицензиата? Нет. Разделение VI ПБУ 14/2007 содержит особые положения о режиме учёта лицензиатом затрат в рамках лицензионного контракта о представлении права применения итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации (см. пункты 37 - 39): НМА, полученные в пользование, отражаются у него за балансом в оценке исходя из размера поощрения согласно соглашению.
Сейчас о разрешениях на доступ к недостаточным ресурсам. Они дают компании право потребить некоторый материальный ресурс, ограничивая наряду с этим права других лиц на аналогичное применение. В похожем случае у компании имеется надзор над предметом (доступ иных лиц к тем выгодам, которые даёт разрешение, закрыт). Следовательно, это НМА. Всё просто.
Сейчас о квотах. В случае если кто не знает, квота – это количественное лимитирование (производства, сбыта, потребления, экспорта, ввоза товаров), включаемые на конкретный срок времени. Это лимитирование в большинстве случаев подкрепляется выдачей разрешений недостаточному числу учреждений. Данные квоты по своему характеру схожи с разрешениями на доступ к недостаточным ресурсам. Другими словами, в случае если исходя из суждения компании, полученная ею квота снабжает ей надзор над предметом, другими словами получение экономических выгод от применения квоты недоступно другим лицам, она вправе отразить её в учёте как НМА (очевидно, при исполнении иных условий признания НМА).
Что там у нас дальше? Декларации и сертификаты соотношения. Другими словами документы, подтверждающий соотношение производимой в заявление продукции притязаниям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил либо условиям контрактов. Эти документы, аналогично разрешениям на осуществление конкретных видов деятельности, не дают компании никаких преференций. Получение сертификатов, принятие деклараций о соотношении продукции является вещью доступной всем. Кому нужно – тот и получает. Соответственно, компании, получающие похожие декларации и сертификаты, никаким образом не в состоянии контролировать возможности иных лиц получать такие сертификаты и потребить их в своей деятельности по производству и реализации сертифицированной продукции. Следовательно, это тоже не НМА.
…И к чему мы В конце концов пошли? К тому, что нужно будет выбирать, что приоритетнее для вашей компании – ПБУ либо мнение БМЦ. Так как, разобрав выше варианты видов учётных объектов, указанных в «Толковании» как вероятные виды НМА, мы убедились, что многие из них под критерии, принятые ПБУ 14/2007 и МСФО (IAS) 38 , не подпадают. Что делать? Озвучить своё опытное суждение. В конце-то концов, БМЦ – не Министерство финансов, а всего лишь сообщество экспертов. Согласны с их трактовкой положений ПБУ 14/2007? Отметьте тогда в учётной политике это согласование. И отметьте те виды учётных объектов, которые упоминаются и в «Толковании», и присутствуют в вашем учёте. Не согласны? Тоже напишите. Чтобы расставить все точки над «i».
Думается, что глубокие размышления над тем, как создавать распознание НМА промежь учётных объектов, будут создавать или весьма большие компании, или те, у кого специфика деятельности по достоинству связана с обладанием невещественными предметами. Большая часть же компаний, как мне думается, данный вопрос совсем пересматривать не будет и «особенное мнение» БМЦ по поводу квалификации НМА .

Материалы по тематике

• 

  Невещественные активы (НМА) (дополнение к раньше написанному)

• 

  Невещественные активы (НМА) (дополнение к раньше написанному) (завершение)

Глава ВС ответил на претензии омбудсмена к системе правосудия

Глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев сказал, что суд поддерживает идею защитников прав человека о расширении компетенции суда народных присяжных. "Мы поддерживаем, в случае если правозащитники, считают, что суды народных присяжных должны пересматривать большее количество дел и уголовных и гражданских", – произнёс он, выступая перед корреспондентами на Интернациональном правовом форуме государств Азиатско-Тихоокеанского региона, который проходит во Владивостоке.
В ходе взаимного общения с корреспондентами Глава ВС высказался в ответ на не так давно раздавшуюся критику омбудсмена по защите прав человека Эллы Памфиловой о "деградации" суда народных присяжных.
Диалог об этом университете состоялся день назад на совещании президентского Совета по правам человека, где Памфилова объявила, что российской системе правосудия не достаточно независимости, университет судов народных присяжных деградирует, а суды удовлетворяют фактически 99 % ходатайств прокуратуры и милиции, нацеленных на лимитирование конституционных прав и свобод граждан на стадии подготовительного расследования.
Лебедев выразил сожаление, что не заметил выступление полностью из-за отличия во времени и выделил, что прежде нужно правильное понимание того, что имеется в виду под "деградацией".
Он высказал предположение, что вероятно речь заходит о достаточно узком круге дел, которые могут пересматривать народные присяжные и подчернул, что суды не против его расширения.
Наряду с этим он выделил, что вопрос о том, сколько дел, и конкретно какие будет рассматривать суд с участием народных присяжных заседателей, относится к компетенций законодателя. "Пожалуйста, примите закон. Но это делает законодатель, а не суд", – произнёс он.
Одновременно с этим Лебедев признал, что в практике судов бывают оплошности относительно избрания меры прерывания по ходатайству прокуратуры и милиции: "Верховный суд это все время исследует, выявляет такие оплошности, и Верховный суд вмешивается в разрешение, в отмену либо изменение таких решений".
"Вы прослушали, что суд нередко исполняет притязания либо заявления, ходатайства СК , а вот СК напротив говорит, что суды не всегда верно выносят решения об избрании меры прерывания, слишком мало большое количество арестовывают ", – подчеркнул Лебедев.

Автолюбитель стребовал моральный вред за навязывание услуг "Росгосстрахом"

В Красноярском крае суд обязал организацию "Росгосстрах" уплатить компенсацию морального ущерба заказчику, которому отказали продлевать контракт ОСАГО без оформления страховки жизни, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Ачинский муниципальный суд поступил иск обладателя Тойота Corolla Fielder к локальному отделению ООО "Росгосстрах" о защите прав покупателя. Со слов подателя заявления, в марте он обратился в филиал страховой организации, чтобы продолжить контракт ОСАГО, но ему внесли предложение купить полис совместно со страховкой жизни "Фортуна-плюс", разъяснив, что это набор и заключить контракт без уплаты добавочного страхования нереально. Молодой человек не согласился с этими условиями, а в организации отказались принять его обращение. Тогда все документы с описью капвложений он отправил почтовой службой, но заказное письмо пришло обратно. От получения второго отправления получатель кроме того отказался, и подателю иска пришлось заключать контракт с другой организацией.
Рассмотрев материалы дела, суд отметил, что страховщик не вправе отказывать в заключении контракта неукоснительного страхования автовладельцу, обратившемуся к нему с обращением и представившему нужные документы. Суд кроме того пошёл к выводу, что филиал организации неправомерно обусловил заключение контракта ОСАГО оформлением соглашения на страхование жизни.
Своим заочным решением суд постановил стребовать с ООО "Росгосстрах" в адрес ачинца 5000 рублей. компенсации морального ущерба, 200 рублей. затрат на отправление заказной корреспонденции и 2600 рублей. пени, а в доход локального бюджета 700 рублей. госпошлины.
Ответчик опротестовал это решение, считая, что страховой отдел ООО "Росгосстрах" в Ачинске не уполномочен получать почтовую корреспонденцию, и апеллировал на отсутствие у подателя иска подтверждений навязывания ему добавочной услуги. Но Красноярский краевой суд подчернул, что согласно законодательству услуга заключения контрактов ОСАГО обязана даваться в любом обособленном подразделении страховщика, и оставил претензию без удовлетворения.