Верховный суд (ВС) РФ отказал ЗАО «Тандер» (магазины «Магнит») в пересмотре судебных актов нижестоящих судов о законности административного штрафа в сумме 700 тысяч рублей за нарушения при продаже молочных продуктов, отмечается в определении суда.

Податель заявления требовал ВС РФ аннулировать распоряжения Девятого ААС от 21 апреля и Арбитражного суда МО от 30 июля 2015 года. Тогда суд по обращению управления Роспотребнадзора по Москве притянул ЗАО к ответственности согласно административному законодательству в виде административного штрафа.
Организация «Тандер» обжаловала в ВС эти судебные акты. Но суд отклонил обращение организации. «Потому, что нарушений судами материальных и процессуальных норм при рассмотрении дела не определено, оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется», - подчеркнул ВС РФ.
В судебном решении отмечается, что управление Роспотребнадзора провело в сентябре 2014 года внеплановую выездную ревизию в целях надзора исполнения предписания официального лице об устранении распознанных нарушений санитарных правил. В процессе ревизии был произведен отбор образцов продукции ЗАО с целью проведения лабораторных изысканий.
По итогам изучений специалистами было обнаружено, что образцы продукции «Мороженое пломбир», «Мороженое сливочное ванильное», «Масло сливочное крестьянское», «Масло сливочное классическое» из магазина ЗАО не отвечают притязаниям закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Например, было распознано присутствие в товарах жиров немолочного возникновения.
Суд отметил, что «угроза причинения вреда в пересматриваемом случае пребывает в подмене жирами немолочного возникновения нужных компонент, систематическое получение коих организмом является нужным, и следствиями недостатка коих являются остеопороз у взрослых и рахит у малышей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно – сосудистые заболевания, и угроза аллергической реакции».

Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) посчитал РФ виновной в нарушении ряда статей Европейской Конвенции в связи с делом «Фрумкин против Российской Федерации» и обязал РФ уплатить 32 тысячи евро участнику дела, касающегося событий 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве, сказало РИА Новости ссылаясь на пресс-релиз суда.

Как сообщалось в пресс-релизе, податель заявления Евгений Фрумкин считает, что было нарушение статьи 11 Европейской конвенции по защите прав человека (свобода собраний) и было преступлено его право учавствовать в разрешенном публичном мероприятии. Он кроме того сетует, например, на использование мер безопасности на Болотной площади, которые мешали осуществлению мероприятия, на через чур скорое окончание публичной акции и на свой арест, за которым последовало обвинение в нарушении административного законодательства.
Он думает, что были преступлены статьи Конвенции: третья (запрет на негуманное заявление), пятая (право на свободу и безопасность), статья шестая (право на честное судебное слушание).
Согласованное с властями шествие по Якиманке и пикет на Болотной площади в мае 2012 года обернулись беспорядками и столкновения с милицией. Пострадали десятки человек, свыше 400 демонстрантов были задержаны.
В пресс-релизе подчёркивается, что суд свидетельствовал нарушение Российской Федерацией «статьи 11 (свобода собраний и объединений) как в отношении невыполнения властями обязанностей по обеспечению мирного осуществления публичного мероприятия, так и в отношении самолично подателя заявления, Фрумкина, который был подвергнут задержанию и содержанию под стражей, а затем осуждён к административному официальному аресту периодом на 15 дней». Он кроме того закрепил нарушение статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность); и статьи 6 (право на честное судебное слушание).
«Суд, например, постановил, что правоохранительные органы не приняли минимальных мер для поддержания мирного характера публичного мероприятия, для предотвращения беспорядков и обеспечения безопасности всех участников, то есть уклонились от контакта с устроителями мероприятия, когда этого требовала обстановка, таким образом не исполнив своих обязанностей по поддержанию правопорядка», - отмечается в пресс-релизе.
«Что касается деяний МВД в отношении г-на Фрумкина — задержание, содержание под стражей и предстоящий административный арест — они были совсем несоразмерны их целям», — полагает ЕСПЧ.
«Использование аналогичных мер может рассматриваться в качестве сдерживающего момента, нацеленного на то, чтобы и податель заявления, и другие лица потом воздерживались от участия в акциях протеста и от интенсивной поддержки оппозиционной деятельности в общем», — отмечается в пресс релизе.
В документе поясняется, что, «ссылаясь на статью 11, податель заявления утверждал, что власти не разрешили ему учавствовать в согласованном пикете, и сетовал наряду с этим, что меры безопасности, принятые на Болотной площади, сделали помехи с целью проведения мероприятия, которое было досрочно остановлено, и что сам он был взят под стражу и обвинен в нарушении административного законодательства».
Потом он ссылался на статью 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статью 6 (право на честное судебное слушание), заявляя что его задержание и содержание под стражей были безосновательными, а делопроизводство об нарушении административного законодательства несправедливым», — подчёркивается в документе. «В числе иного, он кроме того заявлял о нарушении статьи 18 (пределы применения ограничений в отношении права)", — отмечается в нем.
Претензия была подана в Европейский Суд по защите прав человека 9 ноября 2012 года.
Суд постановил, что Российская Федерация должна уплатить 25 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, и 7 000 евро в качестве компенсации за понесенные им судебные затраты и издержки.
Раньше организаторы беспорядков — Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев — получили по 4,5 года колонии. Рядовые участники беспорядков приговорены на периоды от условного до 4 лет колонии. Пару участников были амнистированы, а один проходит принудительное психиатрическое лечение.
Европейский суд по защите прав человека обязал РФ в сентябре 2015 года уплатит

Генпрокуратура РФ расположила на своем сайте сводный замысел ревизий в отношении компаний и ИП на 2016 год. Проконтролировать, запланирована ли ревизия в отношении определённых компании либо бизнесмена, возможно, отметив в особой форме розыска ИНН или ОГРН субъекта деятельности в области предпринимательства либо название юрлица. Не считая этого возможно задать месяц ревизии и предпочесть контролирующий орган.

В случае если надзорно-контрольные мероприятия вправду предполагается провести в наступившем году, то в поиске будут отражены:

• название и реквизиты проверяемых компании либо ИП (адреса места нахождения и практического осуществления деятельности, ОГРН, ИНН и т. д.);
• месяц начала осуществления ревизии;
• ее длительность в рабочих днях (а для субъектов небольшого бизнеса и микропредприятий – и в часах);
• цель осуществления ревизии (к примеру, соблюдение земельного законодательства, законодательства в области паевого строительства и других сфер законодательства, исполнение лицензионных притязаний в определённой сфере, экологический контроль и т. д.);
• форма ревизии (документарная, выездная либо смешанная);
• название органа государственного либо местного надзора.

Генпрокуратура РФ указывает, что в процессе формирования замысла были рассмотрены предложения контролирующих органов о включении в него в районе 657 тыс. ревизий юрлиц и ИП. Итоговый вариант замысла содержит сведения о 364 тыс. ревизий хозяйствующих субъектов.
Отметим, что по общему правилу ревизии не в состоянии производиться более часто одного раза в 3 года. Исключение составляют ревизии бизнесменов, работающих в сферах здравоохранения, образования, теплоснабжения электроэнергетики, в общественной сфере и т. д. Период осуществления всякой ревизии не должен быть больше 20 рабочих суток, а для субъектов небольшого бизнеса и микропредприятий определена кроме того большая длительность ревизий на протяжении года в часах – 50 и 15 часов соответственно (ч. 9 ст. 9, ч. 1, ч. 2 ст. 13 закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и Пбоюл при осуществлении государственного надзора (контроля) и местного надзора").
Добавим, что в отношении субъектов небольшого бизнеса, не допускавших нарушений на протяжении трех минувшего времени, плановые ревизии не будут производиться до 31 декабря 2018 года включительно. "Контрольными каникулами" вместе с тем не сумеют попользоваться бизнесмены, периодичность ревизий коих устанавливает кабмин (распоряжение Руководства РФ от 23 ноября 2009 г. № 944). Помимо этого, запрет на плановые ревизии не распространяется на кое-какие виды надзора и контроля – налоговый надзор, контроль в области производственной и радиационной безопасности, в сфере применения ядерной энергии и т. д. (абз. 8-16 п. 6 ст. 1 закона от 13 июля 2015 г. № 246-ФЗ "О введении изменений в закон "О защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного надзора (контроля) и местного надзора").

Вступил ввиду Кодекс административного судопроизводства РФ
Он начал функционировать с 15 сентября, кроме ряда норм, для коих установлен другой период начала применения . Документ определяет режим разбирательства судами дел об обжаловании нормативно правовых актов, решений, деяний либо бездействия государственных органов всех уровней в случае нарушения ими прав граждан либо НКО. Промежь новшеств – недопустимость участия в некоторых делах защитника без правового образования. Нормы Кодекса не распространяются на разбирательство административных споров во добровольном режиме, и на разрешение дел об нарушениях административного законодательства.


С 11 января 2015 года не запрещаеться назначать организациям и гражданам штраф по законодательству об административынх правонарушениях ниже невысокого предела
Понижение размера пени разрешается при присутствии исключительных условий и в случае, что минимальный размер пени по подобающей статье для компании – не менее 100 тыс. рублей., для граждан – не менее 10 тыс. рублей., для чиновников – не менее 50 тыс. рублей. Правом снижать штрафы наделены судьи, органы и чиновники, пересматривающие дела об нарушениях административного законодательства. Помимо этого, хозяйственные общества больше не должны (в случае если другое не определено законом) иметь печать – не смотря на то, что сохранили право на это. Кроме того приняты законы о типовом уставе для ООО и о ревизии верности сведений, включаемых либо включенных в ЕГРЮЛ.


Вступил ввиду закон о банкротстве физических лиц
Инициировать операцию банкротства могут конкурсный заимодавец и полномочный орган в случае, что общая сумма долгов гражданина образовывает свыше 500 тыс. рублей. и задержка по платежам превышает 3 месяца. Сам же должник при таких условиях должен пойти к судье с притязанием признать себя банкротом – в противном случае на него будет наложен штраф по законодательству об административынх правонарушениях. При рассмотрении дела о банкротстве физлица используются операции реорганизации долгов, реализации имущества либо мировое соглашение. Официальный статус банкрота будет сберигаться на протяжении пяти лет. ВС РФ приготовил пояснения о употреблении новых норм законодательства о банкротстве граждан.

ФССП (ФССП) Российской Федерации в срок новогодних праздников организует круглосуточную работу по приостановлению деятельности пожароопасных объектов, сказали РИА Новости в пресс-службе ФССП.

В особенности большой риск, согласно данным учреждения, связан с эксплуатацией компаний, проводящих развлекательные мероприятия, в большинстве случаев, с массовым скоплением людей.
«в течении всех праздников, с 31.12.2015 по 10.01.2016, судебные исполнители гарантируют круглосуточную работу как по выполнению решений суда, поступивших на выполнение в это время в службу судебных исполнителей, так и по ревизии раньше приостановленных объектов», — сообщили в учреждении.
В этой работе, как и в прошлые годы, судебные исполнители будут тесно взаимодействовать с работниками территориальных органов МЧС Российской Федерации.

Распространение поддельного письма судьи АСГМ должно было "оказать давление в судебных процессах"

Интернет-издание "Лента.ру" сейчас с извинениями удалило вышедшую незадолго до публикацию с броским названием "Фемида поднимается с колен", в которой утверждалось, что судья АСГМ Лариса Шевелева обратилась к генеральному прокурору РФ с обращением о обстоятельствах неотёсанного давления на нее по ряду дел в абитражном суде.
Шевелева как будто бы требовала Юрия Чайку обезопасить ее на время следствия приведенных обстоятельств, потому, что остерегается за свою безопасность. Утверждалось, что аналогичное письмо судья словно бы бы отправила и парламентарию Государственной думы Яну Зелинскому, который приготовил свое заявление к генеральному прокурору.
Но, как стало известно после публикации, судья еще в прошлом месяце обратилась с письмами к генеральному прокурору и парламентарию о том, что заявление, отправленное от ее имени, является подделкой. Депутат Зелинский кроме того послал обращение в Генеральную прокуратуру, утверждая, что не отправлял парламентский запрос Юрию Чайке, а его подпись на произведённом регистрацию в ГП письме сфальсифицирована. Судья Шевелева думает, что эта подделка инициирована для "оказания давления на федеральных судей РФ при разбирательстве судебных споров".


Смотрите дополнительно интересный материал в области вопрос юристу онлайн. Это может оказаться полезно.