Первый фигурант дела о митинге 26 марта пожаловался в ЕСПЧ

Осужденный за то, что кинул в полицейского кирпич, Станислав Зимовец подал жалобу в Европейский суд по защите прав человека, сказал "Коммерсант".
В прошедшем сезоне в ходе митинга 26 марта Станислав Зимовец кинул камень и попал в спину милицейскому. За это его приговорили к настоящему сроку, сейчас он в колонии.
Зимовец жалуется на то, что на протяжении задержания ему не дали позвонить своему юристу, и на обвинение, выстроенное на его собственных показаниях, которые он дал под давлением: его каждый день возили на следственные действия, кормили сухпайками, в итоге он страдал от боли в желудке, от недосыпания и холода. По словам Зимовца, ему назначили государственного юриста, которая лишь и делала, что уговаривала его признать вину, исходя из этого на совещании суда он отказался от защиты. Он заявил о нарушении ст. 6 (право на честное судебное слушание), ст. 10 (свобода выражения мнения) и ст. 11 (свобода собраний и объединений) Конвенции о правах человека.
В уголовном деле Зимовца имеется интересный документ – замысел правоохранителей по разгону митинга. "Это подтверждение того, что власти подготавливались к разгону мирного митинга и задержанию людей: были собраны группы разгона и еще триста человек для оформления протоколов задержания, даже говорится о необходимости сделать шаблоны протоколов", – сказал юрист Зимовца в ЕСПЧ Александр Попков из интернациональной правозащитной группы "Агора".
Это первая жалоба в Страсбургский суд, связанная с митингами, прошедшими в России весной 2017 года. Правозащитники отмечают, что дело Зимовца против России будет схоже с делами фигурантов "болотного дела", которые жаловались в ЕСПЧ. Практически у всех таких жалоб однообразные события.
Те, кто жаловался в ЕСПЧ на "болотное дело", в большинстве случаев, побеждают дела. Не так давно Страсбургский суд огласил пару решений по таким жалобам. К примеру, Владимир Акименков отсудил в Европейском суде €10 000 за то, что его содержали в зале суда в стеклянной клетке. Еще трое осужденных из-за митинга на Болотной площади в сумме получили €35 000 приблизительно за такие же нарушения.
Зимовец был первым фигурантом дела о митинге 26 марта, но он не был единственным. Всего было пять подсудимых. Первый приговор суда суд вынес 18 мая: оппозиционер Юрий Кулий получил восемь месяцев колонии-поселения (см. "Вынесен первый приговор суда по делу о протестной акции в Москве 26 марта"). Наказания получили также участники акции из других городов. К примеру, студента из Волгограда Максима Бельдинова признали виновным по ч. 1 ст. 318 УК (использование насилия в отношении представителя власти) и приговорили к полутора годам условно.
Митинг 26 марта стал реакцией общественности на расследование Фонда борьбы со взятками (ФБК) оппозиционера Алексея Навального, обвинившего премьера Медведева во взяточництве. В акции участвовали 25 000–30 000 человек, по оценке ФБК, не смотря на то, что в МВД говорили о 7000–8000 участников. Полиция задержала в тот день всего около 1000 человек.

Подходит срок представления сведений персонифицированного учета за январь

Freedomz / Shutterstock.com
До 15 февраля (четверг) включительно страхователи должны представить в органы ПФР по месту регистрации сведения о каждом работающем у них и застрахованном в системе ОПС лице за январь 2018 года. Об этом напоминает и наш календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не пропустить и другие сроки уплаты налогов и сборов, и сроки представления налоговых деклараций и расчетов.
Обязанность страхователя каждый месяц не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представлять о каждом работающем у него застрахованном лице определенные сведения закреплена в п. 2.2 ст. 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об личном (персонифицированном)учете в системе обязательного пенсионного страхования" (потом – Закон № 27-ФЗ).
Такая обязанность распространяется на: страхователей – юрлиц, в т.ч. иностранных, и их обособленные подразделения; интернациональные организации, осуществляющие свою деятельность в России; родовые, домашние общины маленьких народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, занимающиеся классическими отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждан, в т.ч. иностранных, лиц без гражданства, живущих на территории РФ, и ИП, осуществляющих прием на работу по трудовому контракту, и заключающих контракты гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы (абз. 4 ст. 1 Закона № 27-ФЗ).

ФОРМА

Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)

Другие формы

В частности, им нужно представить следующие сведения о своих работниках:

• страховой номер личного лицевого счета;
• фамилия, имя и отчество;
• идентификационный номер плательщика налогов (при наличии у страхователя информации об ИНН застрахованного лица) (п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Указанные сведения представляются о каждом работающем у страхователя застрахованном лице, включая лиц, заключивших контракты гражданско-правового характера, контракты авторского заказа, контракты об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные контракты, лицензионные контракты о предоставлении права применения произведения науки, литературы, искусства, в т.ч. контракты о передаче полномочий по управлению правами, осуждённые с организацией по управлению правами на коллективной базе (п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).
Напомним, за непредставление в установленный срок или представление неполных и (либо) недостоверных сведений к страхователю используются денежные санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

ВС РФ: все работники организаций торговли должны проходить медосмотры

Branislav Nenin / Shutterstock.com

До Верховного Суда РФ дошел спор о правомерности привлечения работодателя к административной ответственности за непроведение обязательных медосмотров работников. Организация была оштрафована госинспектором труда в связи с тем, что на прохождение медосмотра не были направлены региональный менеджер по продажам, и начотдела логистики и ценообразования и эксперт того же отдела. Обязательность медосмотров для данных работников разъяснялась тем, что основным видом деятельности работодателя являлась оптовая торговля автомобилями, оборудованием и принадлежностями к ним. А в силу положений приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н работы в организациях публичного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в частности на транспорте, включены в список работ, при исполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (распоряжение ВС РФ от 6 декабря 2017 г. № 34-АД17-5).

Работодатель полагал, что соответствующая норма распространяется лишь на организации, деятельность которых связана с реализацией пищевых продуктов. Помимо этого, работники, проведение медицинских осмотров которых не было организовано, занимались административной работой и не принимали участие конкретно в реализации продукции.

Суд отклонил данные аргументы, указав, что требование о проведении медицинских осмотров в отношении работников, занятых на работах в организациях торговли, распространяется на всех работников торговли, независимо от вида реализуемой продукции.

Напомним, что Федеральная служба защиты прав потребителей ранее много раз высказывал мнение об отсутствии обязанности по прохождению медосмотров у работников организаций торговли непродовольственными товарами (информация от 28 июля 2017 г., письмо от 5 июня 2013 г. № 09-5228-13-16). А вот эксперты Роструда и ФМБА России придерживаются противоположной точки зрения.

ВККС присвоила судьям квалификационные классы

Верховная квалификационная коллегия судей заявила результаты квалификационной аттестации начальников и судей судов общей юрисдикции, и арбитражей и военных судов.
ВККС в ноябре рассмотрела представления председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева и его первого помощника Петра Серкова о проведении аттестации судей и присвоении им соответствующих квалификационных классов. По результатам их рассмотрения квалифколлегия присвоила верховный квалификационный класс трем судьям Верховного суда – Татьяне Романовой, Наталье Павловой и Владимиру Попову.
Помимо этого , первый квалификационный класс получили их коллеги – Олег Борисов, Денис Капкаев, Екатерина Корнелюк и Денис Тютин. Кроме них первый класс присвоен также Ларисе Касьяновой, главе Арбитражного суда Красноярского края, Евгению Каранкевичу, главе АС Приморского края, и Ирине Филиной, которая занимает аналогичную должность в АС Тульской области.
Евгений Кузин, глава Ставропольского краевого суда, и Алексей Шипилов, глава Белгородского облсуда, также получили первый квалифкласс.
В документе фигурируют фамилии практически трех сотен судей. Многие из них получили увеличение квалификационных классов, но были и те, за кем имеющийся, поскольку он является для них предельным по замещаемой должности. Ознакомиться с 23-страничным документом возможно тут (.doc).

Ответственность за нарушение правил движения через ЖД пути предлагают ужесточить

Denis Belitsky/ Shutterstock.com
С указанной инициативой выступило Законодательное Собрание Нижегородской области. Так, наказывать за пересечение ЖД пути вне ЖД переезда, выезд на ЖД переезд при закрытом либо закрывающемся шлагбауме или при запрещающем сигнале светофора либо дежурного по переезду, и за остановку либо стоянку на ЖД переезде наказывать нарушителей предлагается¹ административным штрафом в размере 5 тыс. руб. либо лишением прав на срок от одного года до 2 лет, тогда как сейчас размер штрафа за это правонарушение образовывает 1 тыс. руб., а вероятный срок лишения управления транспортным средством установлен в пределах от 3 до 6 месяцев (ч. 1 ст. 12.10 КоАП).
А за повторное совершение указанного нарушения срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами может быть увеличен до 3 лет. Сейчас лишить прав за это могут на один год (ч. 3 ст. 12.10 КоАП).
Также предполагается повысить размер административного штрафа за нарушение правил проезда через ЖД переезды до 5 тыс. руб., сейчас его размер образовывает 1 тыс. руб. (ч. 2 ст. 12.10 КоАП).
Как поясняют разработчики документа, В первую очередь этого года по состоянию на 10 декабря случилось 247 ДТП на ЖД переездах, что на 29% больше, чем в 2016 году. В этих ДТП пострадали 201 человек, из которых 65 погибли, причем отмечается, что происшествия происходили из-за выезда транспортных средств на переезд и остановку транспортного средства в габарите вагонов в нарушение п.15 ПДД. Авторы инициативы считают, что существующие санкции не соответствуют степени публичной безопасности указанных правонарушений и требуют ужесточения санкций за их совершение.

КС разрешил требовать прекращения дела через суд

Конституционный суд проверил на соответствие фундаментальному закону нормы Уголовного кодекса, касающиеся обжалования действий следователя. Он также разъяснил их правоприменительный порядок и указал, что прекращения уголовного преследования возможно требовать по суду.

История дела

Гражданин Ченский попал в ДТП, из-за которого погиб человек. Это стало причиной возбуждения дела, а самого Ченского поместили в изолятор временного содержания, где он провел три дня. Наряду с этим его автомобиль признали вещественным доказательством. В будущем по делу производились судмед экспертизы с изучением изъятой машины, ее осмотры, следственный опыт, а самого Ченского допросили как свидетель. Распоряжение о прекращении его уголовного преследования следователь не выносил, автомобиль ему не вернули.
Более того, следователи отказали мужчине в ходатайстве о привлечении его в качестве обвиняемого либо о прекращении уголовного преследования. Поэтому Ченский обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконными действия следователей, связанные с отказом в вынесении распоряжения о прекращении его уголовного преследования и в разъяснении ему права на реабилитацию, а также в возврате изъятого автомобиля. Суд удовлетворил жалобу частично и распорядился вернуть Ченскому автомобиль.
В другой части жалобы суд отказал и подчернул, что заявитель поставил перед судом вопрос о возложении на следователя обязанности совершить конкретное процессуальное воздействие, что противоречит нормам УПК (ст. 38).

14 ноября
Конституционный суд пресек прокурорский произвол

Позиция Конституционного суда

Конституционный суд изучил жалобу Ченского и постановил пересмотреть его дело, поскольку лицо не может быть в один момент подозреваемым и свидетелем. Перед допросом лица как свидетель следователь должен вынести распоряжение о прекращении уголовного преследования – в противном случае такое лицо лишается, например, права на реабилитацию.
Помимо этого, КС подчернул, что формально суды не вправе обязать органы предварительного следствия возбуждать, заканчивать и возобновлять уголовное преследование. Но при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК суд или отказывает в ее удовлетворении, или выносит распоряжение о незаконности действий должностного лица и обязывает его устранить допущенные нарушения. Наряду с этим суд должен указать именно на конкретное нарушение.
Так, суды вправе ставить перед прокуратурой и милицией вопрос о необходимости принятия решения о закрытии дела, в случае если лицо высвобождено из-под стражи и допрашивается дальше как свидетель.

Допрос Улюкаева: "Нигде и ни при каких обстоятельствах я не требовал у него никакую взятку"

В Замоскворецком суде Москвы прошло 19-е совещание по делу Алексея Улюкаева, который обвиняется в получении большой взятки. На совещании был допрошен бывший глава министерства Министерства экономики. Игорь Сечин на слушание не явился из-за графика встреч, а защита обратилась с просьбой о возвращении дела в прокуратуру, передает РБК.
Улюкаев на процесс явился в куртке, на вопрос журналистов об виде бывший глава министерства ответил: "Год назад не было, а сейчас имеется", после чего дал совет читать "Робинзона Крузо".
27 ноября совещание началось с выступления юриста Игоря Сечина, он в который раз напомнил о плотном графике топ-менеджера "Роснефти", и объявил, что он находится в командировке и дополнений согласно данным ранее показаниям не имеет.
Защита подчернула, что в материалах дела говорится, что Улюкаев "настойчиво попросил" взятку "то в последних числах Октября, то в ноябре, то на саммите в Гоа, то в неустановленное время", не смотря на то, что сделка была закрыта еще в первых числах Октября. Из этого юристы делают вывод, что в деле не установлены место, время и методы требования взятки.
Исходя из этого юристы Улюкаева подали ходатайство о возвращении дела в прокуратуру из-за важных нарушений УПК при составлении обвинительного заключения. "Оснований для этого нет, а неявка всего одного свидетеля – это недостаточный предлог", – прокомментировал прокурор Борис Непорожный.
Судья Лариса Семенова не отыскала оснований для удовлетворения ходатайства полностью и значительных нарушений УПК.
Затем начался допрос Алексея Улюкаева юристом Тимофеем Гридневым. Экс-министру обвинение ясно, но вину он не признает.

О выборе "Роснефти" в приватизации

Улюкаеву задали вопрос о роли Министерства экономики в приватизации "Башнефти". Он ответил, что в начале 2016 года Владимир Владимирович Путин распорядился подготовить приватизацию ряда компаний. Ведомство Улюкаева начало подбирать агентов для сделки по приватизации "Башнефти". Был организован тендер, который на базе самой выгодной цены выиграл "ВТБ-капитал", 15 июня компания стала агентом сделки. Оценку стоимости "Башнефти" провели Ernst & Young. Критерии отбора потенциальных инвесторов устанавливал "ВТБ-капитал", отметил Улюкаев.
"На заседании я только сказал, что участие иностранных агентов нежелательно, потому, что речь заходит о стратегическом объекте", – цитирует РБК Улюкаева.
"Роснефть" уведомили о включении в число инвесторов, сказал бывший глава министерства на вопрос об обращении Сечина к президенту прося "помочь с включением в список инвесторов". Улюкаев подчернул, что "совсем не осознал" суть этого обращения. После Министерства экономики собрало заключения разных ведомств об участии "Роснефти" в сделке. Минэнерго посчитало участие нецелесообразным, а в Росимуществе – напротив, поскольку в уставном капитале "Роснефти" меньше 1% акций принадлежат стране. Министерства экономики изучило законодательство и решило, что препятствий к участию "Роснефти" в сделке нет, такое заключение ведомство сформулировало в августе.
Изменения, которые Улюкаев вносил в проект заключения, согласно его точке зрения, были "редакторской правкой", также он "исключил пару абзацев, поскольку они выходили за рамки распоряжения Правительства".

Я считал и по сей день считаю, что "Роснефть" не должна принимать участие в приватизации госкомпаний, потому, что пускай не прямо, но косвенно контролируется страной. Это не соответствует самому духу приватизации. Такое же мнение высказывали Дворкович, Шувалов, Новак. Но одно дело – мое мнение как экономиста, другое – моя позиция как начальника ведомства, ответственного за эту процедуру.

– Алексей Улюкаев

Улюкаев также объявил, что Министерства экономики не имело возможности отменить либо приостановить сделку – такие действия вероятны лишь по распоряжению Правительства. После доклада Министерства экономики Медведев поручил дополнительно проработать сделку в части стратегии развития "Башнефти", но Улюкаев думает, что это "запрещено было пересматривать как приостановление исполнения сделки".
В сентябре 2016 года на заседании "ВТБ-капитал" объявил, что юридически обязывающее предложение лишь у "Роснефти" на 329 млрд руб., и советовал заключить соответствующий контракт. После чего Улюкаев направил доклад в Правительство, где отмечал, что сделка принесет громадную выгоду стране, поскольку "Роснефть" одна проходит приватизацию.

С августа вопрос участия "Роснефти" в сделке был фактически решен. С этого времени сделка рассматривалась всеми конкретно с позиций большого пополнения бюджета.

– Алексей Улюкаев

О встрече с Сечиным в Индии

Улюкаев, отвечая на вопрос юриста, подчернул, что первый раз вопрос сделки с Сечиным обсуждался 15 октября в Индии, уже после ее совершения. О беседе с Сечиным в ходе БРИКСа бывший глава министерства сказал, что состоялся "маленький диалог". "Я не в серьез покрутил "дырочку" в пиджаке, намекая на представление Сечина к госнаграде", – вспоминает Улюкаев. Затем Сечин дал обещание угостить Улюкаева вином, "какого ты ни при каких обстоятельствах не пробовал. Ты заслужил его за хорошую работу".
Диалог о приватизации продолжался не более двух минут. Улюкаев говорит: "Оставалось всего два месяца до дедлайна и я был обеспокоен: у Минэка не было никакой информации о приватизации. Мы договорились встретиться в Москве в эргономичное для нас обоих время".

Нигде и ни при каких обстоятельствах я не требовал у него никакую взятку. Такие показания Сечина говорят об их фальшивом характере и цели меня оговорить. Я не имел возможности создать ему такого рода препятствия (прим. отрицательное заключение на сделку). "Роснефть" занимается энергетикой, подготовка любого – отрицательного либо положительного заключения – была бы выходом за пределы нашей компетенции.

– Алексей Улюкаев

О дне задержания

По словам бывшего минимстра, до 14 ноября 2016 года в коммуникацию с Сечиным он не вступал, а в тот день глава "Роснефти" самостоятельно "упорно просил" приехать Улюкаева в офис. Не обращая внимания на некие неудобства, связанные с расписанием Улюкаева, бывший глава министерства дал согласие.

Он (прим. Сечин) встретил меня, отвёл под ёлку, вручил сумку, сказал про объёмы и поручения, внес предложение пойти пить чай.(..) В то время как Сечин указал мне на массивную сумку, я отыскал в памяти его фразу о вине, которого я ни при каких обстоятельствах в жизни не пробовал.

– Алексей Улюкаев

Улюкаев подчернул, что когда они стали обсуждать приватизационную часть, Сечин начал заканчивать встречу и экс-министру она показалась "скомканной". "Он не продемонстрировал мне компанию, начал провожать, в этот самый момент появилась корзинка, завернутая в полиэтилен, из которой торчали какие-то изделия. Я поразмыслил, что подарить такую корзинку, – норма делового этикета с позиций исполнительного директора "Роснефти"", – поведал Улюкаев.
После встречи Улюкаев был задержан. Бывший глава министерства подчернул, что протокола не велось – была видеофиксация, а пояснений ни ему, ни водителю не давали.

В то время как из сумки извлекли купюры в полиэтиленовых пакетах, я осознал, что этот визит к Сечину был заблаговременно спланированной провокацией против меня

– Алексей Улюкаев

Улюкаев говорит, что около часа ночи его привезли в СК на допрос к следователю Видюкову. "О праве обратиться к юристу мне не сказали", – подчеркивает бывший глава министерства. Позвонить жене и попросить об юристе Алексей Улюкаев смог лишь утром, наряду с этим потом он допрашивался уже в качестве подозреваемого.
В совещании заявлен паузу, "Право.ру" следит за развитием событий.
Результаты предшествующих совещаний возможно определить в материалах "Право.ru":

• Суд в четвертый раз вызвал Сечина на процесс по Улюкаеву.
• Игоря Сечина третий раз вызвали на допрос по делу Улюкаева.
• По уголовному делу Улюкаева допросили заместитель министра энергетики.
• В суд над Улюкаевым принесли коробку с $2 млн.
• В суде продемонстрировали видео передачи взятки Улюкаеву.
• В сейфе у Улюкаева нашли золотые монеты 999-й пробы.
• Сотрудник ФСБ поведал, как смотрелась взятка Улюкаеву.
• Персональный шофер Улюкаева поведал подробности задержания министра.
• Прокурор поведал, о чем говорили Сечин и Улюкаев при передаче взятки.