Глава ВС ответил на претензии омбудсмена к системе правосудия

Глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев сказал, что суд поддерживает идею защитников прав человека о расширении компетенции суда народных присяжных. "Мы поддерживаем, в случае если правозащитники, считают, что суды народных присяжных должны пересматривать большее количество дел и уголовных и гражданских", – произнёс он, выступая перед корреспондентами на Интернациональном правовом форуме государств Азиатско-Тихоокеанского региона, который проходит во Владивостоке.
В ходе взаимного общения с корреспондентами Глава ВС высказался в ответ на не так давно раздавшуюся критику омбудсмена по защите прав человека Эллы Памфиловой о "деградации" суда народных присяжных.
Диалог об этом университете состоялся день назад на совещании президентского Совета по правам человека, где Памфилова объявила, что российской системе правосудия не достаточно независимости, университет судов народных присяжных деградирует, а суды удовлетворяют фактически 99 % ходатайств прокуратуры и милиции, нацеленных на лимитирование конституционных прав и свобод граждан на стадии подготовительного расследования.
Лебедев выразил сожаление, что не заметил выступление полностью из-за отличия во времени и выделил, что прежде нужно правильное понимание того, что имеется в виду под "деградацией".
Он высказал предположение, что вероятно речь заходит о достаточно узком круге дел, которые могут пересматривать народные присяжные и подчернул, что суды не против его расширения.
Наряду с этим он выделил, что вопрос о том, сколько дел, и конкретно какие будет рассматривать суд с участием народных присяжных заседателей, относится к компетенций законодателя. "Пожалуйста, примите закон. Но это делает законодатель, а не суд", – произнёс он.
Одновременно с этим Лебедев признал, что в практике судов бывают оплошности относительно избрания меры прерывания по ходатайству прокуратуры и милиции: "Верховный суд это все время исследует, выявляет такие оплошности, и Верховный суд вмешивается в разрешение, в отмену либо изменение таких решений".
"Вы прослушали, что суд нередко исполняет притязания либо заявления, ходатайства СК , а вот СК напротив говорит, что суды не всегда верно выносят решения об избрании меры прерывания, слишком мало большое количество арестовывают ", – подчеркнул Лебедев.

Автолюбитель стребовал моральный вред за навязывание услуг "Росгосстрахом"

В Красноярском крае суд обязал организацию "Росгосстрах" уплатить компенсацию морального ущерба заказчику, которому отказали продлевать контракт ОСАГО без оформления страховки жизни, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Ачинский муниципальный суд поступил иск обладателя Тойота Corolla Fielder к локальному отделению ООО "Росгосстрах" о защите прав покупателя. Со слов подателя заявления, в марте он обратился в филиал страховой организации, чтобы продолжить контракт ОСАГО, но ему внесли предложение купить полис совместно со страховкой жизни "Фортуна-плюс", разъяснив, что это набор и заключить контракт без уплаты добавочного страхования нереально. Молодой человек не согласился с этими условиями, а в организации отказались принять его обращение. Тогда все документы с описью капвложений он отправил почтовой службой, но заказное письмо пришло обратно. От получения второго отправления получатель кроме того отказался, и подателю иска пришлось заключать контракт с другой организацией.
Рассмотрев материалы дела, суд отметил, что страховщик не вправе отказывать в заключении контракта неукоснительного страхования автовладельцу, обратившемуся к нему с обращением и представившему нужные документы. Суд кроме того пошёл к выводу, что филиал организации неправомерно обусловил заключение контракта ОСАГО оформлением соглашения на страхование жизни.
Своим заочным решением суд постановил стребовать с ООО "Росгосстрах" в адрес ачинца 5000 рублей. компенсации морального ущерба, 200 рублей. затрат на отправление заказной корреспонденции и 2600 рублей. пени, а в доход локального бюджета 700 рублей. госпошлины.
Ответчик опротестовал это решение, считая, что страховой отдел ООО "Росгосстрах" в Ачинске не уполномочен получать почтовую корреспонденцию, и апеллировал на отсутствие у подателя иска подтверждений навязывания ему добавочной услуги. Но Красноярский краевой суд подчернул, что согласно законодательству услуга заключения контрактов ОСАГО обязана даваться в любом обособленном подразделении страховщика, и оставил претензию без удовлетворения.

Экс-глава воронежского ФМС получил 8 лет колонии и штраф - суд

Суд осудил бывшего начальника управления ФМС Воронежской области Николая Полуказакова к восьми годам тюрьмы особо строгого режима содержания и практически 75 миллионам рублей пени за взятку автомашиной Volkswagen Touareg, сказал во вторник РИА Новости представитель Свердловского райсуд Белгорода, где слушалось дело.

Полуказаков, с 2010 года являвшийся главой управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области, обвинялся во взяточничестве в очень большом размере. В последних числах Июля 2013 года он получил взятку автомашиной Volkswagen Touareg от одной компании (ЗАО), где были задействованы зарубежные граждане. Компании требовалось оформление разрешительных документов для привлечения и применения зарубежных сотрудников, и вдобавок получение ими разрешений на временное проживание.
Представитель компании и Полуказаков договорились о передаче главе УФМС нового транспорта Volkswagen Touareg 2013 года выпуска взамен на принадлежавший обвиняемому Volkswagen Touareg 2011 года выпуска без уплаты отличия цены автомашин.
«Так, учитывая цена нового транспорта Volkswagen Touareg — 2 569 660 рублей, переданного обвиняемому, и цена б/у автомобиля Touareg, принадлежащего обвиняемому, который был реализован за 1 500 000 рублей, Полуказаков получил от представителя ЗАО взятку на сумму 1 069 660 рублей», — отмечается в материалах суда.
На последнем слове Полуказаков объявил, что «предоставленное ему обвинение не отыскало своего обоснования в ходе судейского расследования». Он утвержает, что он не имел умысла нанести вред службе либо получить выгоду, а просто несвоевременно уплатил полученный им транспорт. Подсудимый требовал учесть его возраст, присутствие заболевания, и не лишать его свободы.
«Суд избрал наказание в виде настоящего тюрьмы на период восемь лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима со административным штрафом в сумме практически 75 миллионов рублей», — произнёс представитель суда.
Он утвержает, что штраф — это семидесятикратная сумма взятки.
Полуказаков был арестован в зале суда. Приговор суда не вступил в абсолютно законную силу и может быть обжалован.


Просмотрите дополнительно нужную статью в сфере юрист про. Это вероятно будет небезынтересно.

Алла Пугачева тягается из-за долга с выпускницей "Фабрики звезд", ставшей ее деловым партнером

Мещанский райсуд Москвы приступает к разбирательству иска певицы Аллы Пугачевой к ее ученице и деловому партнеру Ирсон Кудиковой о возврате большого долга, следует из материалов суда.
По данным следствия № 2-15880/2015 ~ М-15309/2015, иск Пугачевой поступил в суд 25 августа. 1-е судебное совещание избрано на вторник, 29 сентября.
Согласно данным интернет сайта "Москва-24", Ирсон Кудикова беспроцентно заняла у Аллы Пугачевой большую сумму на продвижение бизнеса и не возвратила ее. Сумма долга составила 7 миллионов рублей. и $200 000. Помимо этой задолженности, Пугачева требует стребовать пени за задержку – в районе 2,5 миллионов рублей. и $50 000.
Ирсон Кудикова (настоящее имя Ирина Игоревна Нусинова) – русский певица, продюсер, актриса. Выпускница "Фабрики звезд – 5" (Аллы Пугачевой). Вместе с Примадонной открыла школу детского опытного творческого продвижения Future Star и английский детский садик. Но в 2014 году между певицами случился спор, и они поделили бизнес.

Правомерность схем по привлечению денежных средств в МФО вызывает все больше вопросов

Микрофинансовые компании набирают популярность не только как кредитные организации, но и как принимающие вклады от населения под громадные проценты. Но имеется ли гарантии согласно данным вкладам, и кому доверяются эти средства - зависит от сумм, которые физлица приносят в МФО.
Микрофинансовые компании в Российской Федерации – это явление, которое начало усиливаться недавно. Исходя из этого на фоне их вырастающей известности в кризисное время, Национальный банк и Российское правительство деятельно начали процесс нормативной регламентации их деятельности, и вдобавок выявление и пресечение противоправных схем в этом сегменте бизнеса. Денежный регулятор в этом случае думает, что такие компании будут, но предлагает определить твёрдый критерии для их создания.

Материалы по тематике

Банк Российской Федерации против ликвидации МФО

Соответственно закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях», участники этого рынка могут принимать от физических лиц суммы не менее 1,5 млн рублей в качестве вкладов. Но, в случае если осудить по рекламе многих МФО, то они готовы принять суммы, которые значительно меньше установленного законом минимума. Наряду с этим в большинстве случаев процент по вкладам превышает банковские ставки, и образовывает приблизительно 17-19%. В базе таковой схемы лежит подмена действующего лица в контракте, другими словами практически вклад принимает не МФО, а ее аффилированная организация либо, к примеру, председатель совета директоров компании. Другими словами, грубо говоря, физлицо дает деньги в долг под большой процент или сторонней организации, не являющейся микрофинансовой компанией, или иному физлицу.

Рожковский Антон

Исполнительный директор МФО "Джет Мани Микрофинанс"

 

Ограничительный порог по размеру инвестиций в МФО был включён чтобы сократить от рисков простых физлиц, не являющихся опытным

Изучите кроме того полезный материал по теме права продавца. Это вероятно может оказаться интересно.

ЦБ отозвал разрешении у двух банков за сомнительное кредитование и приобретение низкокачественных активов

Центробанк РФ отозвал разрешении на осуществление банковских операций у столичного "Профит Банка" и смоленского банка "Смолевич".
Как по данным пресс-центра ЦБ, решение об отзыве разрешения у "Профит Банка" принято в связи в связи с невыполнением банковской компанией законов, регулирующих банковскую деятельность. Помимо этого, банк проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал запасы на вероятные утраты соразмерно принятым рискам.
По аналогичным основаниям Национальный банк отозвал разрешение у "Смолевича". Отмечается, что значение всех нормативов достаточности собственных средств у него ниже 2 %, а размер собственных средств ниже минимального значения уставного фонда, установленного на дату государственной регистрации банка. Банк размещал средства в низкокачественные активы, по итогам чего и лишился их.
Согласно с распоряжениями ЦБ, в банках избрана временная власть до прихода конкурсного управляющего или ликвидатора.
По данным отчетности, по степени активов на 1 августа 2015 года "Профит банк" (г. Москва) занимал 631-е место в банковской системе РФ, а "Смолевич" (г. Рославль Смоленской области) – 548-е место.


Просмотрите еще интересный материал на тему арбитражный суд. Это вероятно станет познавательно.

Правки в Лесистом кодексе дадут новые возможности для небольшого и среднего бизнеса

С 1 октября 2015 года начнут функционировать изменения Лесистого кодекса Российской Федерации, которые разрешат небольшим и средним организациям войти на рынок лесоматериалов и лесозаготовок. Новые правила коснутся форм, периодов и участников контрактных взаимоотношений в этой сфере.
1 октября 2015 года начнут функционировать изменения в Лесной кодекс Российской Федерации, которые меняют механизм и периоды заключения контрактов продажа- лесистых насаждений. После начала применения закона №206-ФЗ от 29.06.2015, в этот сегмент рынка сумеют войти представители небольшого и среднего бизнеса.
Сейчас в лесозаготовительной сфере действует режим «срубил-посади». Это указывает, что при взятии участка леса в аренду, организация обязана сделать насаждения вместо вырубленным деревьям. Наряду с этим для возобновления лесов нередко требуется еще дорогостоящая техника и эксперты. В случае если свести все деяния к цифрам, то 70% работ и расходов по воссозданию леса после вырубки несет поэтому заготовитель. Так, затраты на воспроизводство лесов за 2014 год составили свыше 5 млрд рублей, а из бюджета на это было вычленено 2.6 млрд рублей. Другую часть покрыли изготовители древесины. И нередко поэтому громадные расходы в этой части не разрешают небольшим и средним организациям принимать участие в аукционах.

Валентик Иван

Глава управления государственного лесистого надзора Рослесхоза

 

Ясно, что отыскать такие деньги на это небольшому бизнесу трудно. Исходя из этого в ходе аукционов на право заключения контракта аренды участков леса маленькие лесозаготовительные учреждения выяснялись в априори проигрышной позиции если сравнивать с большими холдингами. Но даже в случае если небольшое учреждение все же проходило конкурс, ему предстояло преодолеть еще много трудностей. Нужно было составить проект освоения лесов, осуществить лесоустройство, а на это необходим заём. Да и по многим причинам трудно получить прибыль, на которую бизнесмен рассчитывал первично.

 

Начинающие действовать новшества, для начала заменяют договора аренды на контракты продажа- насаждений для коммерческой заготовки древесины. Наряду с этим период этого договора не должен быть больше 1 год. Затраты на воссоздание лесов с учетом местных коэффициентов будут заложены в цене, определяемой на аукционе. Практически государство берет на себя обязанность по воссозданию лесов и таким образом снимает бремя этих затрат с бизнеса. Еще одной новацией является упразднение обязанностей по постановке участков на кадастровый учет, операций лесообустройства и иных деяний в связи со сменой объекта и формы контракта. К примеру, глава 5 Лесистого кодекса "Лесоустройство" будет всецело упразднена.
В общем предполагается, что ввод этих изменений принесет бюджету в районе 3 млрд рублей в виде налогов и расширит количество участников этого рынка. Но всех участников сделок с лесоматериалом обязали регистрировать их через Единую государственную автоматизированную систему обработки данных учета древесины. Система содержит сведения о фактически любых операциях по лесозаготовке, участниках сделок и является инструментом для межведомственного надзора.

Валентик Иван

Глава управления государственного лесистого надзора Рослесхоза

 

Сейчас законодательно создаются условия, чтобы небольшой и средний бизнес работал в лесу цивилизованно, в рамках обычной предпринимательстве . Другими словами и небольшой, и средний бизнес работает в лесу, и госучерждения, специалисты, исполняют лесохозяйственные мероприятия, имея подобающее бюджетное субсидирование. Мне думается, это весьма успешная конструкция

 

Изменения Лесистого кодекса «снаружи» выглядят очень благоприятно для небольшого и среднего бизнеса, давая им разбавить пласт больших лесозаготовительных учреждений. Снятие ответственности за воссоздание ресурса по принципу «поднимем стоимость, но снимем нагрузку» благоприятно скажется на организациях. Но вот будут ли местные власти заниматься воспроизводством лесов – это громадный вопрос к стране.